важное из определения ВС РФ по делу Л. Долиной

Верховный Суд дал важные разъяснения по статьям по которым Л.ДОЛИНА оспаривала сделку 177 ГК РФ неспособность понимать значение своих действий в момент сделки и 178 ГК Рф существенное заблуждение при заключении сделки. Со ст. 177 ГК РФ все просто- для определения того способно ли было лицо понимать значения своих действий в момент сделки не обойтись без специальных познаний - проще говоря без судебной экспертизы. Но от нее истец отказался. В дело представлено было досудебное исследование и экспертиза по уголовному делу проведенная по иным вопросам понимала ли Л.ДОЛИНА характер противоправных действий Теперь по ст.178 ГКРф: 1 Должно быть не просто заблуждение а существенное заблуждение 2 Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным а вот относительно природы что за сделка -является. Суд делает вывод что природа сделки купли-продажи -общеизвестна. А с учетом того что истец и грамотный человек и ИП заключал в жизни разные контракты оснований предполагать заблуждение относительно природы сделки нет 3 Суд может отказать в признании сделки недействительной если контрагент не мог и не должен был знать о заблуждении. Также суд делает вывод что если бы были основания для существенности заблуждения то признавая сделку недействительной нет никаких оснований отказать в двусторонней реституции то есть в возврате сторон в первоначальное положение квартиру - продавцу деньги покупателю. Надеюсь эта правовая позиция поможет многим людям чьи дела сейчас находятся на рассмотрении судов. Согласны с решением? долина лурье суд,

#Долина #Лурье #Суд