---

Видео на тему: Психоаналитик Ксения Каган (Левинская), Лакан 24/7 - видео

Семинар 11 встреча 22 - Четыре основные понятия психоанализа Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме (ИИ): Акт высказывания vs высказывание Акт высказывания (énonciation) и само высказывание (énoncé) не совпадают, происходят от разных «я». Это расхождение создаёт возможность лжи и обмана, а также хрупкость cogito. Картезианское «Я мыслю» Лакан сопоставляет «Я мыслю» с «Я лгу» – статус cogito более хрупкий, чем у утверждения о лжи. Cogito имеет эфемерный, мгновенный характер и окрашено бессознательным желанием. Субъект бессознательного Субъект перечёркнут ($), он вторичен по отношению к означающему. Первое означающее – это «зарубка», которая позволяет начать счёт и различать «один и один». Субъект складывается через расщепление, а не как целостное «я». Модель «верши» (рыболовная ловушка) Бессознательное подобно верши: вход есть, выхода нет. Объект а играет роль «затвора» – он то закрывает, то открывает отверстие. Субъект не находится внутри или снаружи, а располагается на контуре, на поверхности. Перенос Перенос – это не приведение в действие иллюзий и не идентификация с аналитиком. Это приведение в действие реальности бессознательного. Перенос обнаруживает закрытие бессознательного и несостоявшуюся встречу. Критика эго-психологии Представление о «я» как центре (гомункулус, точка синтеза) ошибочно. Бессознательное – не хранилище внутри, а нечто, что осуществляется снаружи, в поле Другого. Топология внешнего и внутреннего Лакан предлагает топологическую модель (лист Мёбиуса), где внутреннее и внешнее переходят друг в друга. Схема глаза как оптическая модель – лишь приближение; важно различие между идеальным Я (i) и идеалом Я (I). Желание и означающее Всякий акт высказывания одушевлён желанием, которое располагается на уровне cogito. Субъект глядит на себя не оттуда, откуда он себя видит, – точка зрения находится в пространстве Другого. Завершение семинара Обсуждение переходит к клинике переноса, антиномии акта высказывания и высказывания, а также к различению мыслящей и протяжённой субстанции у Декарта.Источник статьи: https://psyjournal.ru/articles/destruktivnyy-narcissizm-i-instinkt-smerti Психоаналитическая Изба-читальня - группа медленного чтения и обсуждения психоаналитических статей и книг, клинических кейсов, виньеток, этических кейсов - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или через таплинк https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Случай Клода Сильный страх смерти в возрасте 4–7 лет, скрываемый от родителей. Тайные смертоносные чувства к матери, особенно когда она утешала. Отпуск с подругой превратился в попытку сбежать от неё и от лыж; единственным спасением стала книга Кастанеды о «дружбе со смертью». Влечение к смерти почти в чистом виде: пациент рассматривал смерть как «добрую фигуру», но попытка подружиться с ней не удалась. Случай Ричарда Ранняя травма: в 3 месяца отлучен от матери из‑за её перелома. Противоречивое поведение матери (то обольстительна, то сурова). В детстве – собственническая привязанность к собаке (любил и пренебрегал). В 4–6 лет – сексуальные игры с девочкой; когда та отказалась, убил её кошку (собственническая любовь превращается в жестокость). Сон Ричарда (третий год анализа) Сосед помогает достать молоко, но нагло обкрадывает продавщиц. Ричард молчит из страха быть убитым. После этого видит себя в лохмотьях, ничтожеством, заслуживающим смерти. Жена и бывшая девушка проявляют тепло, но он считает, что они «больны» или в сговоре, раз могут любить такое ничтожество. Сон вскрывает ложную идеализацию деструктивной нарциссической части (сосед), сговор с ней и страх перед совестью (супер-Эго). Ключевые теоретические и клинические выводы Патологическое слияние хороших и плохих частей самости и объектов ведёт к хрупкости Эго и невозможности проработки депрессивной позиции. При нарциссической структуре любовь не принимается, так как «любить ничтожество может только ничтожество». Зависть и агрессия скрыты за внешним сотрудничеством (Абрахам, Райх). Инстинкт смерти в чистом виде наблюдается при меланхолии (Федерн). Различие между нормальным и патологическим, спутанность Нормальное слияние агрессивных и либидинозных сил необходимо для выживания. При нарциссизме объект инвестируется не либидо, а нарциссическим либидо (как часть себя). Из‑за этого утрата переживается не как потеря другого, а как потеря себя – бесконечная меланхолия вместо работы горевания. Общее заключение участников Нарциссические пациенты несчастны, завистливы, не способны к благодарности и удовлетворённости. Они живут в режиме выдерживания, выживания, с маниакальными защитами от чувства ничтожности. Терапия требует твёрдого различения деструктивных и здоровых аспектов нарциссизма, иначе анализ превращается в «погоню за смертью».Семинар 11 встреча 21 - Четыре основные понятия психоанализа Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме: Основная тема: Разбор текста Жака Лакана (стр. 140-144 и далее), посвященного проблемам переноса, истины в бессознательном и различию между актом высказывания и высказыванием. Ключевые обсужденные моменты: Психоанализ vs. Психотерапия: Группа обсуждает метафору «ортопедической терапии» (создание «костылей» для адаптации) в отличие от психоанализа, который направлен на познание бессознательного и расщепления субъекта, а не на достижение счастья или целостности эго. Участники отмечают, что психоанализ — это специфический метод познания, отличный от академической психологии и КПТ, и в России отсутствует официальная специальность «психоаналитик». Греческие термины и статус бытия: Обсуждаются лакановские отсылки к философии (Анри Ай): «mé on» (не-сущее, запрет, который наложен на бытие). Затрагивается идея невозможного и того, как несостоявшееся бытие влияет на субъекта. Субъект высказывания и «Я лгу»: Центральная часть семинара посвящена разбору парадокса «Я лгу». Лакан разделяет «Я акта высказывания» (субъект бессознательного, мотив речи) и «Я высказывания» (грамматическое "я" в предложении). Вывод: Когда пациент говорит «Я лгу», аналитик слышит не парадокс, а истину акта высказывания: «Ты говоришь мне истину». Смысл интерпретации заключается в возвращении субъекту его сообщения в перевернутой форме («В твоем "я лгу" я слышу "я тебя обманываю"»). Природа бессознательного знания: Знание в бессознательном не предназначено для завершения или закрытия; оно структурировано как язык и проявляется через оговорки, сновидения («это не моя мать» как отсылка именно к матери). Реальное и Символическое: Участники дискуссии (в частности Дмитрий Рябов) напоминают, что Реальное невозможно схватить символизацией. Реальное — это то, что остается за рамками речи, и задача психоанализа не в «познании» реального, а в работе с означающими. Функция Отца и расщепление: В беседе затрагивается тема форклюзии (отбрасывания) Имени Отца, психоза (случай Шребера) и невротического поиска отцовской функции как попытки структурировать символический порядок и справиться с расщепленностью субъекта. Настроение и контекст: Обсуждение проходит в формате медленного чтения текста Лакана, с отступлениями в практику, культурные метафоры (фильм «Автостопом по галактике», сестры Папен, мультфильм про Васю Куролесова) и профессиональную рефлексию о месте психоанализа в современной системе здравоохранения.Семинар 11 встреча 20 - Четыре основные понятия психоанализа Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме: 1. Концепция повторения и причинности Обсуждается тезис: «следствие держится лишь отсутствием причины» (propter causam tollitur effectus). Причинный порядок находится «вне фактов», следствия находятся под его давлением. Упоминается философия контингентности (Кантен Меясу): мир может быть случайным набором фактов, а не необходимой цепью причин. Человек стремится наделить всё причиной и смыслом (Кант), но это свойство ума, а не природы. 2. Бессознательная причина как меон (не-сущее) Бессознательная причина определяется не как сущее, а как не-сущее возможностей (то, что могло бы быть, но не осуществилось). Лакан вводит понятие меон запрета, который наложен на бытие. Запрет сводит в ничто все альтернативные варианты реальности, оставляя только одну актуальную реальность. 3. Природа переноса (transfert) Перенос — форма повторения того, что не поддаётся припоминанию (Фрейд). Ключевой парадокс: перенос — это не передача бессознательному, а средство его закрытия (Übertragungswiderstand, сопротивление-перенос). Аналитик должен ждать переноса, чтобы начать интерпретацию, но сам перенос знаменует момент закрытия бессознательного. 4. Критика эго-психологии (адаптационного подхода) Ошибочная концепция: союз аналитика со «здоровой частью Я» пациента для избавления от иллюзий и адаптации к реальности. На самом деле именно эта «здоровая» часть заинтересована в переносе и захлопывает дверь. Бессознательная речь находится не внутри, а снаружи — аналитик должен призвать её, чтобы открыть доступ. 5. Кризис концепции переноса и истина В психоанализе концептуальный кризис: перенос то считают защитой аналитика, то «гаванью» для его личности. Лакан призывает восстановить измерение истины: любая речь (даже ложная) апеллирует к истине; логический позитивизм её упускает. 6. Любовь, обман и структура переноса Любовь служит моделью переноса: убедить другого в наличии у него того, чего нам не хватает, чтобы самим обманываться насчёт собственного недостатка. Формула любви: «давать то, чего у меня нет». Опасность в анализе: Другой (аналитик) может обмануться, хотя функция гаранта требует необманывающего Другого (как Бог у Декарта). 7. Объект и момент кристаллизации переноса Причина переноса соответствует знаку вопроса в левой части схемы Лакана — это объект. Важно: до кристаллизации переноса происходила речь Большого Другого, которую субъект не заметил. Перенос закрывает эту возможность видеть. Время в переносе — логическое, не хронологическое. Обнаружение переноса переворачивает время: последнее становится первым, а всё, что было до, переформулируется задним числом. Заключение (итог) Цель анализа — не адаптация к реальности, а обнаружение механизма расщепления субъекта и неизбежного наделения Другого тем, чего у него нет. Меон запрета (не-сущее, которое тем не менее действует) лежит в основе уверенности и закрытия/открытия бессознательного.Семинар 11 встреча 19 - Четыре основные понятия психоанализа Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме (главы о взгляде, переносе, бессознательном): Глаз, взгляд и защита (обереги) Обсуждается различие между «дурным глазом» (агрессивный, завлекающий взгляд) и оберегающим, профилактическим глазом (например, амулеты от сглаза, «противоглаз»). Защитные функции (шипы, наросты у животных, турпикуларес) рассматриваются как гомеопатическая магия: экран или фаллический символ, закрывающий пустоту, нехватку. Лакан связывает это с кастрацией: любое человеческое желание основано на кастрации; глаз усваивает агрессивность, но остается средством привлечения и обмана. Участники проводят параллели с современностью: миллионы просмотров в интернете, взгляд толпы как «бешеная сила», страх публичности — битва желаний, где оберег выступает щитом. Взгляд Другого и структура субъекта Взгляд матери/Другого формирует субъекта через желание; совпадение желаний дает нарциссическую инвестицию, несовпадение — угрозу. «Бездна смотрит на меня» — ужас в том, что субъект может потерять себя, заразиться безумием. Икона как «добрый взгляд» в христианстве, но и напоминание о первородном грехе, вине; отличие от профанного пространства (баня без икон). Камеры наблюдения как современный дисциплинарный глаз, порождающий паранойю. Бессознательное по Лакану (отличие от других концепций) Лакан настаивает: его бессознательное — не архаическое, не инстинктивное, не метафизическое (фон Гартман), а совокупность воздействий речи на субъекта. Субъект формируется эффектами означающего, а не является картезианским (субстанция, уверенность в сомнении). Лакановский субъект — децентрированный, пульсирующий, утрачивающий себя. Присутствие аналитика — проявление бессознательного; без аналитика бессознательное как таковое утрачивается. Перенос (трансфер) Положительный перенос (любовь) и отрицательный (настороженность) — приблизительные характеристики. Фрейд ставил под вопрос подлинность любви в переносе, но именно перенос позволяет глубже понять, что такое настоящая любовь. Перенос — не просто артефакт аналитической ситуации; его структура может воспроизводиться и вне анализа. Аналитик — свидетель утраты. Возврат к полю речи и языка (программа Лакана) активно вмешивается в перенос, что критикуется ортодоксами как опасное вмешательство. Тюхе (Tyche) и автоматон (Automaton) Автоматон — навязчивое повторение, циклический автоматизм, программа, в которой застревает субъект (быстрая речь, штампы, слоганы). Тюхе — случайная встреча, непредвиденное событие, пробивающее автоматизм; сбой, который может произойти лишь после миллионов повторений. Повторение в анализе — всегда упущенное свидание; цель — не переигрывать прошлое, а позволить случиться тюхе, разорвать лабиринт повторения. Замедление, вопросы аналитика (кажущиеся «тупыми» для анализанта) могут вызывать раздражение, но именно так создается возможность для встречи с реальным. Критика обскурантизма и роли психоанализа Лакан критикует современный обскурантизм (враждебность к просвещению, переоценку «собственного Я»). Психоанализ опирается на фундаментальный конфликт, изначальную драму. Присутствие аналитика должно быть включено в понятие бессознательного — как сторона, где обнаруживается счетность дискурса. Вывод: центральная дилемма — автоматон vs. тюхе; задача анализа — не укреплять защиты, а создать условия для подлинной (пусть и травматичной) встречи, выходя за пределы картезианского субъекта через работу с переносом, речью и взглядом.Источник статьи: https://psyjournal.ru/articles/destruktivnyy-narcissizm-i-instinkt-smerti Психоаналитическая Изба-читальня - группа медленного чтения и обсуждения психоаналитических статей и книг, клинических кейсов, виньеток, этических кейсов - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или через таплинк https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Деструктивная нарциссическая часть самости – У некоторых нарциссических пациентов существует отщеплённая психотическая структура (бредовой мир/объект), где господствует всемогущая, всезнающая и безжалостная часть самости. – Эта структура служит нарциссической самодостаточности, направлена против объектных отношений, обещает идеальные решения (ложные обещания) и завлекает здоровые части личности в ловушку. Негативная терапевтическая реакция и опасность психотического срыва – При малейшем прогрессе в анализе деструктивная часть усиливает власть, заманивает зависимую самость в психотическое всемогущественное состояние, что ведёт к потере чувства реальности и способности мыслить. – Задача аналитика: найти и спасти зависимую здоровую часть, помочь осознать отщеплённые деструктивные импульсы, показать их инфантильную природу. Клинический пример Роберта (хроническое сопротивление) – История: кусание материнской груди до крови, болезненные клизмы, обесцененный отец (живёт в подвале). – Отыгрывание (командировки, женщины, пропуски сеансов) скрывает убийственные нападения на анализ. – Ночные приступы: руки «не принадлежат» ему, расчёсывание ануса до крови. Сон о трёхметровом всемогущем человеке, которому надо подчиняться. – Интерпретация: всемогущественная деструктивная часть (супермен) связана с анальной мастурбацией и инфантильным всемогуществом. После осознания — уменьшение симптомов. Влечения, дезинтеграция и граница с психозом – Тяжёлое расстройство инстинктов жизни и смерти (развязывание влечений). – Вопрос: почему пациент не впадает в психоз? Ответ: он выдерживает психоз внутри, нападая на собственное тело (соматизация), а не теряет реальность полностью. Связь с лакановскими регистрами и эротизацией органа – Обсуждение эротизации глаза, ануса, рук. У невротика реальный орган замещается символическим (язык), у психотика остаётся кусочек реального (руки живут своей жизнью). – Нарциссическая структура — застревание на стадии воображаемого (зеркало, двойник, миф о Нарциссе и Эхо), неполное вхождение в символический порядок. – Отсутствие «имени отца» или его перверзная/садистическая фигура (закон без прощения, смертная казнь за ошибку). Взгляд, экран, картина и воображаемое – В символическом: расщепление между смотрящим, экраном и картиной, метапозиция. – В воображаемом: всё слито, «я есть всё» (нарциссическая целостность). – Нарцисс не может выйти за пределы зеркала, отсюда отсутствие глубины и объёма. Второй клинический пример — Джилл (психотическая организация) – История: порезы запястий, госпитализация на 3 года, ощущение «живой» только через насилие и разрушение правил. – Деструктивная сила, называемая «они», заставляла её залечь в постель, включить обогреватели, пить, читать детективы — чтобы умертвить значимые мысли. – Сон о детективе, убийцах и двух мёртвых людях — осознание, что «друг» на самом деле тираническая деструктивная часть, притворяющаяся спасателем. – Постепенное осознание позволяет обратиться к жизни. Нарциссическое состояние как «подвешенность» между жизнью и смертью – Не жизнь и не смерть, а паралич (отсылка к Делёзу о мазохизме). – Фраза «я не хочу жить» часто означает «я не хочу так жить», а не реальный отказ от жизни. – Страх быть убитым деструктивной частью при попытке выздороветь. Итог по Розенфельду – Подтверждена значимость деструктивных аспектов нарциссизма при психотических состояниях, где они полностью преобладают над либидинозными объектными отношениями и лишают здоровую часть свободы. – Терапия: демонстрация деструктивной структуры снижает всемогущество, постепенно уменьшая разрыв между деструктивными и позитивными импульсами. Дополнительные темы (из свободного обсуждения) – Случай «Человека-волка» (Панкеев): несимволизированная первоочередная травма, застревание на стадии взгляда. – Роль родителей, отрицающих болезнь ребёнка, — убийственный импульс, направленный на ребёнка, использование ребёнка для регуляции семейной системы. – Образ тела (Дольто): дефект образа тела при отрицании родителями реальности болезни.Семинар 11 встреча 18 - Четыре основные понятия психоанализа Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Жест художника и отложение взгляда — пример с Матиссом (замедленная съёмка) и понтиллизмом: кажущаяся продуманность каждого мазка на самом деле иллюзия. Жест подобен дождю пятен, которые складываются в картину без предварительного замысла. Это «первый акт отложения взгляда» — суверенный акт, который материализуется и отбрасывает всё внешнее. Регрессия и двигательный элемент — жест порождает позади себя свой собственный стимул. Термин «регрессия» получает новый смысл: двигательная реакция создаёт то, что её вызывает (обратная причинность). Темпоральность — различие между: временем речи (линейное, устремлённое в будущее, «спешка», надежда на смысл); временем взгляда (завершающий момент, остановка, момент видения, «эврика»). Время взгляда — это темпоральность завершающего такта, который созидает позади себя собственное значение. Жест vs действие — жест (в отличие от действия) не доводится до конца, он содержит приостановку изначально. Пример: угрожающий жест — это не прерванный удар, а остановка, которая вписывается в прошедшее время. Пример из пекинской оперы: сражение жестами, а не ударами. Дурной глаз (инвидия) — глаз несёт смертоносную, разлучающую функцию. Зависть (invidia) — не ревность: ребёнок завидует брату у груди, хотя сам уже не нуждается в молоке. Зависть вызывается обладанием благами, которыми завистник не смог бы воспользоваться. Это образ замкнутой на себя полноты, зрелище того, как маленькое а (объект желания) доставляет удовлетворение другому. Объект а и эротизация глаза — при эротизации глаза реальный орган замещается символическим органом (языком). В неврозе замещение полное, в психозе — частичное (кусочек реального остаётся). Психотик живёт в мире инцеста (закон Отца не работает). Фасцинум — завораживающее, останавливающее движение свойство взгляда. Застывший жест «умерщвляет» субъекта (антижизненная, антидвигательная функция). Взгляд — это шов между воображаемым и символическим, он завершает движение и фиксирует его. Отличие зрительного регистра от голоса — взгляд вносит разлуку, купюру, остановку. Картина (в отличие от призыва) — это нечто остановленное, застывшее, что и создаёт её завораживающую силу. Картина как экран — мы видим не другого как такового, а то, что «накапало» от него на экран (грязь, пятна). Творчество — это отложение грязи, последовательность пятнышек, которые обретают значение только через взгляд другого. Логическое время vs темпоральность жеста — завершающий такт (остановка) является последним в логическом времени, но первым в темпоральности жеста. Смысл наделяется постфактум (как травма становится травмой только после второго события).Семинар 3 "Психозы" - 1я встреча Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Тема семинара — проблема психозов, в частности различие между паранойей и шизофренией. У Фрейда паранойя занимает привилегированное положение, в отличие от современной ему психиатрии, которая больше интересовалась шизофренией. Клерамбо и ментальный автоматизм — вводится понятие «ментального автоматизма» (не-идеаторные феномены, не вписывающиеся в связную последовательность идей, воспринимаемые как чуждые собственному сознанию). Упоминается синдром Кандинского–Клерамбо (вложенные мысли, воздействие извне). Критика «психогенеза» и «понимания» (Ясперс) — Лакан отрицает наивный психогенез (линейное развитие смысла). Критикуется подход Ясперса с его «отношениями понимания» (например, предположение, что самоубийства должны чаще происходить осенью, тогда как статистика показывает весну). Психоанализ не апеллирует к непосредственному опыту в чистом виде, а работает с уже структурированной аналитической ситуацией. Три регистра — символическое, воображаемое, реальное: Символическое — задаётся противопоставлениями (например, красное vs чёрное в картах), лежит «по ту сторону понимания». Воображаемое — связано с этологией, образом как путеводителем жизни, категориями «больше-меньше», порогами. Реальное — то, что не поддаётся непосредственному различению. Пример с красной машиной — один и тот же феномен (психотик видит красную машину как знак) можно понять тремя способами: как ошибку восприятия (реальное); как воображаемую этологическую реакцию (агрессия/демонстрация); как символический элемент внутри языка (противопоставление мастей). Желание и пустота — желание есть желание Другого, что порождает рекурсию и пустоту в центре (отсылка к платоновскому Эросу: желание того, чего нет; пустота должна сохраняться, иначе желание исчезает). Эта пустота — чёрная дыра в языке, через которую проходит желание. Организационные моменты — группа бесплатная, встречи два раза в неделю, читается семинар III и статья о нарциссизме.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Центральная модель: Взгляд (свет) → Экран → Картина Взгляд (свет) — исходит не от зрителя, а от вещей / мира Вещи «глядят» на нас. Субъект всегда уже увиден до того, как начал смотреть сам. В примере с фонариком в лесу: свет — это взгляд, но он не принадлежит субъекту; субъект скорее находится внутри этого светового поля. Экран — то, что укрощает взгляд и создаёт дистанцию Экран (занавес, маска, белый лист, холст) — это преграда, которая структурирует поле зрения. Без экрана взгляд вещей был бы невыносим (пугающая темнота, отсутствие формы). Пример Парасия (нарисованный занавес) показывает: экран соблазняет желание («что там за ним?»), отвлекая человека от сырого взгляда. Картина — место, где встречаются взгляд и экран Картина — это не просто изображение, а то, откуда на нас смотрят (икона Христа, портрет, пейзаж с точкой схода). В любой картине есть «слепое пятно» / «дыра» — место, где глаз зрителя теряет силу, а взгляд картины активируется. Живопись не соревнуется с реальностью, а соревнуется с идеей (по Платону) — то есть с тем, что находится по ту сторону видимости. Дополнительные выведенные пункты: Субъект и Другой: Субъект собирается через взгляд Другого (мать, аналитик, общество). Картина — это способ «быть увиденным» и одновременно «не видеть себя». Аналитик и художник: Они должны управлять экраном (повторением слова, паузой, занавесом), а не удовлетворять своё влечение к вуайеризму или эксгибиционизму. Почему люди ходят в музеи: Чтобы найти себя (быть увиденным картиной), но никогда не достигают этого полностью — всегда остаётся дыра, фантазм. Ключевой вывод (исправленный): Мы никогда не видим «чистый взгляд» напрямую. Мы всегда видим свет, отражённый от экрана. Картина — это результат этого отражения. Задача психоанализа — не убрать экран, а понять, как он устроен.Источник статьи: https://psyjournal.ru/articles/destruktivnyy-narcissizm-i-instinkt-smerti Психоаналитическая Изба-читальня - группа медленного чтения и обсуждения психоаналитических статей и книг, клинических кейсов, виньеток, этических кейсов - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или через таплинк https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Связывание влечений жизни и смерти — ключевая роль первичного эрогенного мазохизма. Обсуждалось, как при нормальном развитии связанные влечения направляются на объекты, формируя систему сообщающихся сосудов (инвестиция – дезинвестиция). Кастрация и жертва — для установления новой связи с объектом необходима символическая жертва (кастрация), которая возможна только при условии предварительной достаточной инвестиции этой зоны. Деструктивная нарциссическая организация — описывается как внутренняя "мафиозная" структура, идеализирующая деструктивные аспекты Self и удерживающая зависимую, либидинозную часть в состоянии "умирания". Метафоры: крестный отец, банда, психотическая крепость. Клинический пример (Саймон) — иллюстрация того, как пациент поддерживает свою зависимую самость в мертвом состоянии, чтобы сохранить чувство превосходства и избежать зависимости от аналитика. Сон об умирающем мальчике на солнце. Зависть и зависимость — обсуждалась непереносимость для нарциссической личности осознания собственной нехватки, дефицитарности и, как следствие, зависти к объекту, обладающему желанным. Моральный нарциссизм — аскетическая позиция гордости своей независимостью от объектов, за которой скрывается невозможность признать потребность в другом. Право на ошибку и искупление — сравнение садистического супер-эго ("крестный отец", "режим без права на ошибку") с прощающей фигурой отца, допускающей раскаяние и рост. Культурный контекст — обсуждение современной тенденции к нарциссизации, перверсии и отказу от здорового мазохизма как коллективному извращению. Защитные организации Self — упоминание о различных образах в сновидениях (стирающая часть, демонический любовник, защитник, превращающийся в тюремщика). Итог: основное внимание было уделено различению деструктивной нарциссической организации (активной, всемогущественной) и более скрытой, смертоносной силы, близкой к фрейдовскому инстинкту смерти, а также технике работы с этими структурами через интерпретацию сговора мазохистической части с деструктивной организацией.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): 1. Объект а и отделение Объект а как ничто: Объект а (причина желания) — это не то, что субъект потерял и хочет вернуть, а то, от чего субъект отделяется, чтобы стать субъектом. Это «ничто», символизирующее нехватку. Кастрация как утрата: Кастрация понимается как утрата прежнего способа получения удовольствия. Утраченная часть (крайняя плоть, фекалии, грудь) становится объектом а — тем, что было «якобы» утрачено, хотя никогда не принадлежало субъекту. Материнское желание и позиция ребенка: У младенца нет собственной психики и желания. В бессознательном фантазме матери именно ребенок занимает место объекта (объекта а), который, как ей кажется, способен восполнить её нехватку. Ребенок оказывается «привязан» к желанию матери, пытаясь ему соответствовать, чтобы занять место того, чего ей не хватает. Это первичная позиция, предшествующая формированию собственного желания. 2. Жертвенность, дар и анальный уровень Жертва вместо себя: На анальном уровне (фекалии) впервые возникает структура жертвенности и дара. Субъект отделяет часть себя (объект а), чтобы предложить её Другому. Защита от поглощения: Жертва (дар) — это способ установить связь, не будучи полностью поглощенным Другим (матерью, Богом). Это способ «остаться живым», отдав часть. Обесценивание жертвы: Жертва часто обесценивается (превращается в «ничто»), чтобы избежать фиксации и позволить движению либидо дальше. Если жертва «застревает» и не принимается или не символизируется, возникает нарциссическое накопление (либидо инвестировано, но не возвращается, что ведет к опустошению). 3. Взгляд, экран и маскарад Взгляд как объект а: В зрительном поле объектом а является взгляд. Субъект находится во взгляде, а не наоборот. Экран и маска: Человек не может выдержать прямой встречи со взглядом (который расположен «вне»). Поэтому он использует экран (маску, картину, образ). Маска — это то, что защищает субъекта и позволяет ему существовать в видимом поле, вступая в игру обмана и приманки. Иллюзия сознания: Лакан, опираясь на Канта, говорит, что сознание — это часть оптики, иллюзия, позволяющая нам видеть мир упорядоченно. Мы не можем выйти за пределы сознания, чтобы увидеть его источник, как не можем увидеть сам луч света, но видим лишь то, что он освещает. 4. Диалектика видимого и взгляда Функция экрана: Экран (призма, препятствие) возвращает вещам их статус реального. Пример с лучом света: пока луч не встречает препятствие (экран), мы видим только свет, но не объект. Экран позволяет «увидеть» объект, скрывая и проявляя его одновременно. Субъект и картина: Введена топологическая схема двух треугольников, где субъект одновременно является и «точкой геометрального субъекта», и «картиной» для взгляда. Взгляд всегда расположен снаружи, проходя через экран (картину) к субъекту. 5. Клинические и культурные отсылки Нарциссическое накопительство: Обсуждается клинический случай, где пациент «складирует» либидо в жертвах (покупках, ремонте), но не завершает акт дарения. Из-за этого либидо не возвращается, что приводит к опустошению и утомляемости. Травести и маскарад: Маска (в искусстве, в гендерной игре) привносит остроту в отношения, позволяя субъекту не сливаться с объектом желания полностью, сохраняя дистанцию. Итоговая мысль Человеческий субъект, в отличие от животного, не попадается целиком в ловушку воображаемого (маски). Он способен обособить функцию экрана и играть с ним, что позволяет ему найти свои координаты в пространстве желания, отделив себя от взгляда Другого. Первичная же позиция задается не желанием ребенка, а его вписанностью в фантазм матери, где он выступает объектом, призванным заполнить её нехватку.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик, аналитический психолог) Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Тема встречи: Продолжение чтения одиннадцатого семинара Жака Лакана. Участники разбирали фрагменты, посвящённые отношению субъекта и картины, функции взгляда, феномену мимикрии, а также соотношению глаза как органа и взгляда как структуры бессознательного. Основные обсуждаемые вопросы: Различие между субъективным восприятием и объективными оптическими эффектами (ссылки на Мерло-Понти, эксперименты с цветовым полем). Функция мимикрии в природе: камуфляж, травести, устрашение; ссылки на Роже Кайуа и его работу «Медуза и компания». Понятие «вписывания субъекта в картину»: мимикрия не сводится к адаптации, а представляет собой способ становления частью визуального поля. Обсуждение взгляда: отличие глаза как органа от взгляда как того, что определяет позицию субъекта; иллюстрации из античного анекдота о Зевксисе и Паррасии. Аполлоническое и дионисийское начало в живописи, эффект аполлонического умиротворения, когда зритель «откладывает свой взгляд». Организационные моменты: объявлено о запуске нового регулярного чтения – третьего семинара Лакана «Психозы» по субботам (с 4 апреля, 19:00 мск), а также о продолжении чтения текста Г. Розенфельда о нарциссизме по воскресеньям (в 18 00 мск).Источник статьи: https://psyjournal.ru/articles/destruktivnyy-narcissizm-i-instinkt-smerti Психоаналитическая Изба-читальня - группа медленного чтения и обсуждения психоаналитических статей и книг, клинических кейсов, виньеток, этических кейсов - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или через таплинк https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий психотерапевт и психоаналитик) Краткое резюме встречи (статья Розенфельда о деструктивном нарциссизме и инстинкте смерти) 1. Два аспекта нарциссизма Участники обсуждают различие между либидинальным (позитивным) и деструктивным аспектами нарциссизма. Либидинальный связан с идеализацией самости, всемогущественными интроекциями и поддержанием самоуважения за счёт обладания. Деструктивный — когда идеализируются всемогущественные деструктивные части самости, направленные против любой зависимости от объекта и против либидинальных связей. 2. Фантазм самопорождения и отказ от объекта Центральная тема: у пациентов с деструктивным нарциссизмом присутствует бессознательный фантазм, что они сами себя породили, сами себя питают и не нуждаются в объекте. При столкновении с реальностью зависимости (в анализе — от аналитика) возникает мощное сопротивление, часто выражающееся в негативной терапевтической реакции, самосаботаже, обесценивании, желании разрушить анализ. 3. Зависть и первичная деструктивность Ссылаясь на Кляйн и Биона, подчёркивается, что первичная зависть мешает принять хороший объект. Если мать не смогла контейнировать агрессию младенца, ребёнок не научается перерабатывать деструктивные импульсы, и они закрепляются в виде внутренней смертоносной силы, направленной как вовне, так и на самость. 4. Технические аспекты работы В терапии с такими пациентами важно не фрустрировать их напрямую, а использовать объект-ориентированные вопросы (спутнианская техника), позволяющие выводить деструктивные импульсы наружу, не провоцируя немедленный разрыв. Необходимо быть готовым к тому, что прогресс будет сопровождаться всплесками суицидальных мыслей, обесценивания и желания бросить анализ. 5. Инстинкт смерти Розенфельд (и участники) подтверждают клиническую реальность инстинкта смерти (влечения к смерти), понимая его как безмолвную, но мощную силу, которая, будучи не связанной с либидо, может проявляться в хроническом сопротивлении, застое, самодеструкции. В норме влечения жизни и смерти слиты; их распад ведёт к тяжёлой патологии. 6. Сравнение подходов (Кохут vs Кернберг) Участники отмечают различия: Кохут (материнский подход) считает возможным «дорастить» дефицитарного нарцисса через идеализирующий перенос, тогда как Кернберг относится к нарциссическим расстройствам личности как к более тяжёлой патологии, где терапевтический оптимизм ограничен. 7. Клинические параллели и метафоры Обсуждаются примеры «перверсного нарциссизма» (получение наслаждения через уничтожение объекта), роль психосоматики, а также истории пациентов, которые скорее уничтожат анализ, чем признают свою зависимость. Делается вывод, что депрессивная позиция для таких пациентов почти невыносима — они предпочитают любую форму саморазрушения, лишь бы не столкнуться с реальностью своей нужды в объекте. 8. Завершение Встреча завершается согласием продолжить чтение и подчёркиванием важности клинической работы с инстинктом смерти, несмотря на споры вокруг этой концепции в психоаналитическом сообществе.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий психотерапевт и психоаналитик) Краткое резюме встречи: На этот раз мы снова имели дело с тем, что видит, и тем, что смотрит. В центре — хиазм: глаз, полагающий себя геометральной точкой, и взгляд, который приходит со стороны света, точнее — со стороны того, что в свете ускользает. Два треугольника: один — физиологическая ловушка (образ на сетчатке), другой — топология желания, где субъект не совпадает с местом, откуда, как ему кажется, он видит. Консервная банка из истории Лакана — не метафора. Она есть светящаяся точка, которая глядит, но не видит. Малыш Жан указывает на неё: «Ты видишь её?» — и субъект вдруг обнаруживает себя в положении пятна, вписанного в картину, которой он не владеет. «Я нахожусь в картине», — говорит Лакан. Это не фигура речи: субъект оказывается объектом для взгляда, который структурирует поле видимого. Отсюда — экран. Не прозрачная среда, а то, что делает видение возможным, задерживая и преломляя свет. Экран — это фантазм, который отделяет субъекта от пустоты Большого Другого и одновременно вписывает его в мир. Без экрана — только игра света и замутнённости, тревога, грозящая распадом. Разговор сместился к клинике: безумие, психоз. Если субъект не может занять место в картине, если нет экрана, который опосредует встречу со взглядом, он остаётся вне символической структуры. Но и обратное: иногда безумная речь обретает смысл, когда удаётся восстановить контекст, тот самый экран, который делает её читаемой. Работа с психозом — это не нормализация, а попытка дать субъекту возможность быть увиденным в своей странности, не будучи редуцированным до симптома. В финале — вечная проблема знания. Кто знает? ИИ компилирует, субъект расщеплён, истина находится на стыке телесного и психического, там, где реальное оставляет след. Но это знание не заполняет дыру, а удерживает её. В том и состоит работа: не дать готовый ответ, но поддержать пространство, где можно выдержать нехватку.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий психотерапевт и психоаналитик) Краткое резюме встречи: Расщепленный глаз, нить и ловушка Собрание наше, надлежит помнить, вращается вокруг отсутствующей точки. Не вокруг того, что видят, но вокруг того, откуда смотрят. Текст — не информация, а лабиринт, куда мы вступаем, чтобы потеряться, и эта потеря — единственный способ приблизиться к тому, что не поддается символизации. I. Глаз и взгляд: топология обмана С самого начала мы сталкиваемся с обманом. Речь не о глазе как геометральной точке — органе, который можно описать, которым слепец может осязать, выстраивая нить. Речь о взгляде, который маячит. Гольбейн нам это являет: есть картина, есть два посла, есть предмет, который мы сначала не замечаем. И когда мы меняем угол, из живописного пространства на нас смотрит череп — наше собственное ничто. Вот что важно: субъект, о котором мы говорим, — это не субъект рефлексивного сознания, cogito, который организует мир по законам перспективы. Это субъект желания, тот, кто оказывается плененным на картине еще до того, как на нее посмотрит. Художник, чье намерение нам неизвестно, нас туда уже поместил. Вопрос: что это за взгляд, который нас ловит? Это взгляд как объект а, нечто, что не является ни моим взглядом, ни взглядом Другого, но что заставляет меня исчезнуть как cogito и появиться как субъект расщепленный. II. Фантазм как экран и расщепление Разговор уходит в сторону вопроса о фантазме. Мы пытаемся удержать различие: фантазм — это не фантазия, которую можно рассказать. Это — структура, экран, через который субъект имеет дело с реальным. Реальное — это то, что находится по ту сторону фантазма, то, что его сопротивляется, то, что невозможно вписать. Субъект и реальное расположены по разные стороны расщепления, и фантазм — это поле их битвы. В этой связи возникает тема нити. Свет распространяется по прямой, но нить, которую протягивает геометральная оптика, не улавливает природу света. Слепец может следовать по нити, ощупывать предметы, реконструировать пространство. Но именно то, что ускользает от слепца, — свет как таковой, — и есть измерение, которое нас интересует. Нить сводит всё к отношению двух точек, но свет — это не только прямая, это то, что между ними происходит, это мерцание, при котором субъект то существует, то исчезает. III. Встреча и разрыв: между двумя субъектами Мы обсуждаем знаменитую формулу: «Ты никогда не глядишь на меня там, где я тебя вижу». Это не просто кокетство, это структура. Встреча двух субъектов невозможна как совпадение взглядов. Если я вижу тебя, я исчезаю как субъект желания, становясь точкой в геометральной сети. Если я оказываюсь увиден, я превращаюсь в объект. Отсюда возникает интересная гипотеза: здоровье психики — это динамика постоянной сборки и пересборки. Субъект конструируется и деконструируется. Вспомним аналогию со сновидением: пока мы спим, мы не знаем, что мы спим. Как только мы осознаем себя во сне, мы просыпаемся. Так и здесь: пленение взглядом — это состояние, в котором мы, будучи пойманными, не рефлексируем. Аналитическая работа — это попытка не столько увидеть череп, сколько удержать этот разрыв, это напряжение между бытием и небытием субъекта. IV. Свет, нить и окончательная нехватка Мы заканчиваем на размышлении о слепце и нити. Классическая философия (от Платона до Мерло-Понти) победоносно указывает на то, что восприятие обманчиво, но объект находится там, где он есть. Однако эта победа — иллюзия, потому что она рассматривает видение как геометральное. Аналитический опыт, напротив, показывает, что видение устроено иначе: оно всегда включает в себя «невидимое», которое является его причиной. Конструкция с двумя точками и нитью не позволяет уловить то, что характерно для света как такового, — а именно, его способность быть одновременно и тем, что позволяет видеть, и тем, что ослепляет, и, главное, тем, что открывает разрыв, в котором только и может появиться субъект желания. Вместо заключения Группа сегодня, сама того не зная, проигрывала структуру той самой картины. Мы были пленены текстом, искали угол, под которым проступит смысл, и обнаруживали, что сам этот поиск есть следствие того, что мы уже вписаны в это пространство. Мы говорили о субъекте, но наша речь была речью расщепленных субъектов — то cogito, то желания. Наша задача — не понять текст, а дать ему выявить тот разрыв, ту точку, где мы, как субъекты, оказываемся под взглядом объекта а. И следующая встреча продолжит этот путь, чтобы, возможно, в очередной раз оказаться пойманными в ловушку, которую расставляет сам язык.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий психотерапевт и психоаналитик) Краткое резюме встречи: Семинар 11 вращается вокруг точки, где видение перестает быть прозрачным. Геометральная перспектива, этот аппарат, рождающийся вместе с картезианским субъектом, выстраивает пространство как сеть соответствий. Но это лишь сцена, на которой разыгрывается нечто другое. Анаморфоза у Гольбейна — не просто оптический курьез. В «Послах» на переднем плане висит этот предмет, не поддающийся взгляду, пока вы не займете позицию. Это и есть ловушка. Картина не для того, чтобы ее созерцали; она функционирует как приманка для взгляда, который ее ищет и в ней теряется. Вот что важно: взгляд — не глаз. Глаз принадлежит геометрии, перспективе, науке. Взгляд же — это то, что в этой конструкции отсутствует, то, что ускользает, будучи вписанным в нее как искажение. Череп, который вы не видите, пока не отойдете, пока не измените угол, — это и есть объект взгляда. Он появляется как нечто, что смотрит на вас оттуда, откуда вы не ожидали. Субъект здесь не тот, кто видит, а тот, кто вписан в это поле искажения. Вопрос о кастрации — это вопрос о том, как субъект оказывается лишенным возможности полного, целостного видения. Он обнаруживает себя не властелином взгляда, а тем, на кого этот взгляд направлен из самой картины. Это не взгляд Другого в смысле сартровской диалектики стыда. Это структурный элемент: в самом сердце перспективы, там, где субъект должен быть геометрической точкой, зияет нехватка. Татуировка, меняющая форму при эрекции, шарик, который надувают, — эти метафоры указывают на одно: означающее не фиксировано. Оно скользит, оно возникает как деформация на поверхности, которая сама по себе протяженна. Психика — это не мысль, а протяженность, где символическое оставляет свои следы, но никогда не покрывает собой реального. Функция взгляда, таким образом, вписана в желание. Желание направлено на то, чтобы увидеть, что же там, в этой нехватке, но само это «там» — лишь место, где субъект может исчезнуть, обернувшись черепом. Анаморфоза и есть эта топологическая операция: сместившись, вы видите то, что было скрыто, но это видение не дает власти, оно ставит вас на место того, на кого смотрят, — на место объекта. Так что же такое субъект желания? Это субъект, определенный этой позицией в поле взгляда. Он не рефлексивное сознание, которое все охватывает. Он — тот, кто находится по другую сторону расщепления, там, где реальное сопротивляется символизации, являя себя в фантазме как то, что можно увидеть, только обернувшись.Канал Рабочей группы Лакан 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт и психоаналитик) Краткое содержание семинара Обсуждали сон о пожаре, где ребенок кричит отцу: «Разве ты не видишь, я горю?». Главная мысль: здесь происходит не просто повторение, а встреча с реальным, которая не удалась (то, что греки называли тюхе). Ребенок зовет отца, но отец спит и не видит — взгляд обращен внутрь, а не наружу. Ключевые темы: Повторение и встреча. Повторяется не адаптация к реальности, а нехватка встречи. Перенос в анализе — это не реальные отношения с аналитиком, а повторение того раскола, который произошел в момент травматической встречи. Расщепление субъекта. Субъект разделен: с одной стороны, он возвращается к реальности после сна, с другой — его сознание цепляется за мысль «я не сплю». Но это поверхностное расщепление отражает более глубокое — между образом ребенка, упрекающего отца, и безмолвным зовом, который остается без ответа. Травма первичной сцены. Почему она травматична? Не потому, что происходит слишком рано или поздно, а потому, что в ней всегда есть элемент невстречи. Сексуальное не природно, оно искусственно — как в случае человека с волками, где пенис странно исчезает и появляется. Взгляд как объект. Обсуждали разницу между глазом (органом) и взглядом (тем, что ускользает, привлекает, пугает). Взгляд — это не просто зрение, а то, что нас завораживает, перед чем мы бессильны. Скопическое влечение работает помимо нашей воли. Мимикрия. Пример с бабочками: они не маскируются, чтобы выжить (их едят так же часто), а скорее привлекают внимание пятнами, похожими на глаза. Это не адаптация, а нечто иное: зрелище предшествует зрению. Кольца на крыльях — это взгляд, который смотрит на нас. Сновидение и позиция субъекта. Во сне субъект не видит себя видящим. Он не может сказать: «я осознаю, что это сон». Сновидение — это сцена, где субъект лишь следует за образами, которые возникают как пятна — яркие, без горизонта, внезапные. Бодрствование, наоборот, скрывает взгляд: мир смотрит на нас, но не выставляется напоказ. Пробуждение. Это момент, когда привычный ход вещей (автоматон) прерывается вторжением реального (тюхе). Как в матрице, когда что-то идет не так, и ты вдруг просыпаешься — встречаешься с тем, что не было символизировано. В итоге говорили о том, что аналитический опыт строится вокруг расщепления субъекта, повторения как нехватки встречи и взгляда как объекта, который никогда не дается прямо, но всегда уже присутствует на изнанке видимого.Канал Рабочей группы Лакан 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий психотерапевт и психоаналитик) Краткое резюме семинара: Участники продолжают читать и обсуждать 11-й семинар Жака Лакана. Основные темы, которые были затронуты: Тюхе (tychē) и повторение: Лакан противопоставляет автоматическое повторение (автоматон) и случайную встречу с реальным (тюхе). Тюхе — это всегда "не-встреча", нечто упущенное, травматичное, что и лежит в основе невроза. Расщепление субъекта: Обсуждается, как травматичная первичная сцена (слишком ранняя или слишком поздняя) создает расщепление, которое проявляется в снах и симптомах. Взгляд (le regard) как объект влечения: Это центральная тема прочитанного отрывка. Лакан различает: Глаз (орган зрения): То, чем субъект смотрит. Взгляд: То, что исходит от мира и "смотрит" на субъекта. Это не просто оптический феномен, а функция "пятна", которая ускользает, предшествует зрению и вызывает тревогу или влечение. Мимикрия: Обсуждается пример с глазами на крыльях бабочек, чтобы проиллюстрировать, что зрелище (взгляд) существует до того, как мы его видим, и его функция — не защита, а нечто иное, связанное с привлечением или завораживанием. Сон и пробуждение: В бодрствовании взгляд скрыт, а в сновидении он проявляется в виде "пятна" — яркого, лишенного горизонта образа. Сам сновидец занимает в сновидении "место невидящего", не осознавая себя его творцом. Пробуждение — это травматическая встреча с реальным (тюхе), вырывающая из автоматона сна.Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт и психоаналитик, ведущая семинаров, переводчик и автор) Резюме семинара: 1. Введение и контекст Ксения анонсирует продолжение чтения 11-го семинара Лакана с 73-й страницы, главу о взгляде. Она делится наблюдением о сходстве ритма речи и манеры рассуждений Уилфреда Биона с диалогами Платона (в частности, "Теэтет"), отмечая его склонность к развернутым, многостраничным монологам в ответ на простые вопросы пациентов. 2. Основное содержание главы: Автоматизм, язык и травма Участники подробно разбирают сложный фрагмент текста, посвященный связи языка, повторения и травмы. Этимология и метафора колоды: Рассматривается слово «видерхолунг» (Wiederholung), связанное с французским haler (тянуть, волочить). Отсюда возникает метафора «тянуть жребий». Метафора колоды, в которой всего одна карта, вызывает активное обсуждение. Участники приходят к выводу, что это иллюстрация иллюзии выбора в языке и психике. Даже при кажущемся разнообразии означающих, субъект, предопределенный языком, по сути, всегда «вытягивает» одну и ту же карту. Это подводит к понятию «автоматон» Аристотеля — самодвижущегося механизма, который Лакан связывает с фрейдовским «принуждением к повторению» (Wiederholungszwang), предлагая переводить его как «автоматизм». Синхрония и диахрония в языке: Участники обращаются к лингвистике де Соссюра. Синхрония — это одновременный срез языка, существующая в данный момент система. Диахрония — историческая последовательность изменений, которая не воспринимается одним и тем же коллективным сознанием. Это помогает понять разрыв между языком Лакана, Платона и современным читателем: слова те же, но коллективное сознание, их воспринимающее, — разное. Синтаксис как «бессознательная резервация»: Лакан называет детский «эгоцентрический» монолог (Пиаже) синтаксической игрой, которая образует в социальной структуре особый пласт — «бессознательную резервацию» (по аналогии с резервациями для индейцев). Синтаксис заложен в предсознательном и правит речью субъекта, тесня ее к некоему «ядру». Это ядро Фрейд, описывая психическое сопротивление, назвал травматическим. Ядро, реальное и пробуждение: Сопротивление исходит не от «собственного Я» (Эго), как может показаться. Приближаясь к ядру, мы понимаем, что оно не является «собственным». Ядро должно быть охарактеризовано как относящееся к реальному (Реальному) — к тому, чему тождественность восприятия служит правилом. В основе реального лежит «проба», удостоверяющая наше пребывание в восприятии и подтверждающая его подлинность. С субъективной стороны это переживается как пробуждение. Это пробуждение не от сна, а от иллюзорной реальности, сотканной языком. Примером служит аналогия с выходом из «Матрицы». Тюхе и перенос: Лакан вводит понятие Тюхе (от Аристотеля) — как встречу с реальным, которое всегда ускользает, но может неожиданно произойти. Это не просто случайность, а нечто, что имеет отношение к судьбе и выбору. В анализе важна не адаптация к реальности, а встреча с Тюхе. Сведение переноса к «реальной ситуации» на сеансе (например, к чувствам к аналитику) — тупиковый путь. Перенос должен быть понят через его связь с повторением и Тюхе, через ту «скрытую грань», которая существует между повторяющейся случайностью и скрытым смыслом, указывающим путь к лечению. 3. Клинические и теоретические параллели Участники активно ищут параллели между текстом Лакана и другими областями знания. Бион: Ксения приводит пример из переводимой статьи Биона, где развитие психики и способности к интеграции у пациента прослеживается через появление в материале «частичных объектов» — в данном случае, образа глаза. Это иллюстрирует, как телесное и психическое (язык) формируются неразрывно. Антропология и нейросети: Обсуждается, как язык формирует восприятие. Примеры из жизни архаичных народов (где нет привычного нам разделения на подлежащее и сказуемое) и аналогия с работой больших языковых моделей (LLM), которые «видят» текст синхронно, а не линейно, помогают понять современность идей Лакана о структуре языка. Травма: Образ травмы описывается как разрыв в ткани символического (паутине, сети), который невозможно «переговорить». Повторение — это хождение по кругу вокруг этой дыры, попытка окружить ее означающими, чтобы наконец «поймать» в сеть. 4. Итог Семинар завершается выводом о необходимости двигаться в исследовании переноса в направлении, отличном от упрощенного сведения его к отношениям на сеансе. Понимание переноса требует обращения к фундаментальным структурам языка, автоматизмам повторения и неизбежной, но ускользающей встрече с реальным (Тюхе).Мы собрались с Дмитрием Прокоповым поговорить о совместных медленных чтениях, психоанализе, работе и обучении - встреча полезна тем, кто размышляет о своём становлении в качестве психоаналитика, только задумывается об этом, а также потенциальным пациентам и тем, кто проходит свою терапию или анализ. Пока я говорила, я неожиданно для себя поняла, как много цитирую и опираюсь на Биона, что стало наглядным примером открытия нового о себе в процессе речи, диалога. Дмитрия можно найти здесь: https://vk.com/intervision_supervision https://t.me/es_and_ego Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера - лаканиана, философия, психоанализ - группа для начинающих и продолжающих (для бесплатного участия пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или через b17 (https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove) - никаких требований к участникам нет, ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт и психоаналитик)